近日，阿根廷足球名宿、1986年世界杯冠军队成员豪尔赫-巴尔达诺在英国《卫报》的一篇专栏文章中认为，虽然现代足球更加推崇数据统计资料和分析，但足球并非科学，充满著了不能预见性，球员权利浑厚的充分发挥才是这项运动最动人之处。足球运动仍然在发展，我们不应该被比赛结果的不确定性，比赛唤起的爱国情感，以及整个行业所建构的极大财富集中了注意力。与充满著创造力的战术比起，激进发育的战术或许占有绝对优势，而我们对统计数据的着迷，也许是导致这种现象的原因之一。在本届世界杯上，我们比过去任何时候都更加渴求用准确的数据来取决于比赛。

尽管足球运动的动人反映在一加一不一定相等二，韩国也有可能打败德国。甚至在比赛开始之前，我们就期望我们的计算出来被证明是准确的。

大数据和数学预测正在“侵略”足球领域，企图告诉他我一些我并想告诉的事情。我们之所以热衷足球运动，是因为比赛充满著变数，球员有时不会已完成技惊四座的演出，有时却也不会受罚。

皮球有可能在落地后差劲声浪，一名左后卫有可能充分发挥紊乱，原因是他在比赛前夜跟女朋友争吵……任何数学公式都不有可能说明这些事情。数据固然有其用处，但足球比赛如同艺术，我们必需有节制地用于，因为它们或许不会对球员的权利导致容许。仅次于问题是每当我们朝着“科学的确定性”走进一步，球员都会多丧失一分权利，思维的权利。

无论如何，球员们才是足球比赛中的主角。必须解释的是，比起某支球队，我更加爱人足球；比起最出色的教练，我更加喜爱那些天赋异禀，让足球比赛变得不那么“科学”的球员。

事实上，我指出足球运动与科学恰恰相反，因为它让球员需要传达各种完整、滑稽或极端的情绪。所以诸位能解读，我为什么不反对VAR技术。如果我们执着公平，那么不妨为了公平而战——在现实生活中，而非足球场上。

足球就像时代的孩子，它是一种完整的运动，也许并不需要显得多么现代化或高科技。球员时代的巴尔达诺(资料图 很长一段时间以来，在足球领域，一场寂静的战斗于是以愈演愈烈。战斗的一方是理解足球的许多前球员，另一方是那些对足球理解较多却更加擅长于说明的人，因为大学教育为他们获取了科学知识和工具，让他们显得更加能言善辩。当足球俱乐部总监陷入困境时，总是期望有人需要获取“科学”证据，以悲观且看起来无可辩驳的方式来理解事件。

那些拒绝接受过教育的人往往需要在战斗中获得胜利。但我有句警告：我们高估了那些足球人士的宝贵智慧，原因意味着是他们疏于传达。

约翰-克鲁伊夫明白这个道理，所以他从来不信任“入侵者”。我并不是说道那些未曾踢球的教练——许多没职业球员背景的教练都很顺利——我所针对的是那些声称享有近于简单的点子，有办法解决问题足球运动中所有问题的人。

这些人常常过度侧重点子、身体或战术，却记得了球员才是比赛的主角，对球员来说，直觉总有一天最重要。荐个例子：许多俱乐部采行“革命性”技术，例如用于无人机来摄制训练课。尽管这种作法可笑且毫无意义，但若一位教练不告诉怎样用于无人机，那么他很有可能被张贴上“老古董”的标签，工作也不会受到影响。

在现代足球比赛中，我们告诉很多数据，例如某名球员单场比赛跑完了12.345公里。从运动的角度来讲，这个数字让人敬佩，但问题是他的运球到底是协助了球队，亦或反而妨碍了球队的攻防？他将皮球传授给了队友还是输掉？他为球队带给了秩序，还是恐慌？当这名球员跳跃的时候，大脑是不是思维？只有融合比赛中的实际情况，分析像这样的数据才有意义。

让我们分析另外一项数据：一名球员单场比赛触球100次，传球成功率超过95%。在俄罗斯世界杯小组赛阶段，马斯切拉诺是32支球队单场比赛触球次数最少的球员，他在阿根廷与冰岛一役中触球多达了140次。马斯切拉诺表现出色吗？这又是另一回事了。

因为在这项统计资料中，名列第二和第三的球员是阿根廷的两名中后卫——这意味著阿根廷的绝大部分传球没进攻性，无法对输掉防线导致任何威胁。专家们或许讨厌通过数据来分析足球比赛，因为数据或许是无可辩驳的证据。但如果一名无人盯防的球员往返跳跃，那么就算运球再行长距离，意义也并不大。

在数据分析更加风行的现代足球运动中，球员又不会受到哪些影响？他们很可能会显得更加像一部机器里的零件。他们被拒绝遵守纪律，懂承担责任、团结一致与壮烈牺牲——就像一个较好市民那样。如果我们沿着这条道路继续前进，球队或许不会更加侧重高强度而非节奏变化，侧重传球而非盘带，侧重平稳而非即兴充分发挥……教练期望需要掌控比赛，当球队无球时反而更容易做，所以会花更加多时间训练球队的防御，而非反攻。

也许正如安东尼-格列兹曼在法国0-0战平丹麦的比赛后说道：足球就是这个样子了。

本文来源：天博tb·体育综合-www.allergyrelieffacts.com